This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision | ||
eksempel_kontor [2016/01/11 08:36] kjell [Evaluering mot forskrifter] |
eksempel_kontor [2016/01/27 09:55] (current) kjell [Passivhusevaluering] |
||
---|---|---|---|
Line 499: | Line 499: | ||
Levert energi til bygningen er lavere enn netto energibehov pga. varmepumpen. | Levert energi til bygningen er lavere enn netto energibehov pga. varmepumpen. | ||
- | {{wiki:levert_energi.png}} | + | {{wiki:levert_energi6.png}} |
Litt lenger ned finner vi et varmetapsbudsjett som viser fordelingen av varmetapet i bygningen. | Litt lenger ned finner vi et varmetapsbudsjett som viser fordelingen av varmetapet i bygningen. | ||
Line 522: | Line 522: | ||
SIMIEN setter de fleste verdier automatisk ved evaluering, et unntak er der det er innstallert automatisk styring av belysningen (tilstedeværelse og/eller dagslys). Her kan det legges inn en annen redusert effekt. Dette er ikke aktuelt her. | SIMIEN setter de fleste verdier automatisk ved evaluering, et unntak er der det er innstallert automatisk styring av belysningen (tilstedeværelse og/eller dagslys). Her kan det legges inn en annen redusert effekt. Dette er ikke aktuelt her. | ||
- | {{evaluering_tek10.png}} | + | {{eval_sim.png}} |
Ved evaluering skal det presenteres en tabell med et sammendrag av inndataverdiene som er brukt i bygningsbeskrivelsen. Hver enkelt verdi i sammendraget skal dokumenteres med referanser til hvor verdien er hentet fra (tegninger, datablad produsenter, standarder). | Ved evaluering skal det presenteres en tabell med et sammendrag av inndataverdiene som er brukt i bygningsbeskrivelsen. Hver enkelt verdi i sammendraget skal dokumenteres med referanser til hvor verdien er hentet fra (tegninger, datablad produsenter, standarder). | ||
Line 548: | Line 548: | ||
Vi ligger også noe under kravet for energirammen. Legg merke til at årlig energibehov er betydelig større her enn ved årssimuleringen. Grunnen til dette er at det ved evaluering brukes Oslo-klima, andre internlaster og driftstider. | Vi ligger også noe under kravet for energirammen. Legg merke til at årlig energibehov er betydelig større her enn ved årssimuleringen. Grunnen til dette er at det ved evaluering brukes Oslo-klima, andre internlaster og driftstider. | ||
- | {{energiramme_tek10.png|Energiramme}} | + | {{energiramme_tek10.png?640|Energiramme}} |
Vi kan også teste ut hvordan bygningen klarer seg mot forskriftene som ble introdusert i 2016 (TEK16). For å gjøre dette trenger vi bare å gå tilbake å velge "TEK16" og kjøre en ny evaluering. | Vi kan også teste ut hvordan bygningen klarer seg mot forskriftene som ble introdusert i 2016 (TEK16). For å gjøre dette trenger vi bare å gå tilbake å velge "TEK16" og kjøre en ny evaluering. | ||
Line 556: | Line 556: | ||
Vi ser her at bygningen ikke tilfredsstiller hverken energiramme eller minstekrav. Bygningen vil derfor __ikke__ tilfredsstille byggeforskriftene av 2015. | Vi ser her at bygningen ikke tilfredsstiller hverken energiramme eller minstekrav. Bygningen vil derfor __ikke__ tilfredsstille byggeforskriftene av 2015. | ||
- | {{wiki:energiramme_tek15.png}} | + | {{wiki:energiramme_tek15.png?640}} |
Netto energibehov ligger et godt stykke over den nye energirammen for kontorbygg. | Netto energibehov ligger et godt stykke over den nye energirammen for kontorbygg. | ||
Line 592: | Line 592: | ||
Hvis vi ser på varmetapsbudsjettet viser dette at bygningskroppen må forbedres noe for å klare kravet. | Hvis vi ser på varmetapsbudsjettet viser dette at bygningskroppen må forbedres noe for å klare kravet. | ||
- | {{wiki:energiytelse_lavenergi.png}} | + | {{wiki:energiytelse_lavenergi2.png}} |
Tabellen med energiytelse viser at energibehovet for oppvarming ligger et stykke over kravet. | Tabellen med energiytelse viser at energibehovet for oppvarming ligger et stykke over kravet. |